雨花台区版权流程

对于艺校生或从事艺术创作的群体而言，美术作品与其自身利益有着直接的关系，对于社会和艺术范畴而言，也是一种价值的体现，美术作品属于我国著作权法保护的作品之一，作者对著作权不受侵犯。艺术品，是指以线条、颜色、或其它方式，如绘画、书法、雕塑等具有审美意义的平面或立体造型艺术作品。

随着互联网的兴起，越来越多的艺术作品被运用到短视频、图文等表达形式中，美术作品的侵权问题日益突出。较多的违法者，擅自将创作者的版权作品进行交易出售，侵犯了创作者的合法权益，对此，我们可以通过美术作品的著作权登记来加以防范和维权。那么，南京版权登记有什么作用呢？对创作者来说意味着什么？

作用一：维护权利。艺术作品注册的最大好处是进行维权保护，保护创作者的合法权益，方便各版权板块的清算，提供证据。版权本身随作品的产生而自动产生，因此不必像商标、专利那样申请，但如果未经注册申请注册，创作者的作品在受到他人侵害时，就会出现维权难、举证难的局面。针对以上问题，相关法律规定了《作品自愿登记办法》；第一条为维护作者或其他著作权人和作品使用者的合法权益，有助于解决版权纠纷，为解决著作权纠纷提供初步证据，特制定本办法。第二条作品应进行自愿登记。作者或其他版权人无论注册与否，不会影响其依法获得的版权。第三条各省、自治区、直辖市版权局负责本辖区作者或其他著作权人的作品登记。对外国作家或台湾、香港、澳门等地区的著作权人进行作品登记。本作品注册申请者应为作者、其他拥有版权的公民、法人或非法人单位、专有权所有者及其代理人。

作用二：宣传交易。美术作品的版权注册能更好地宣传其作品。在艺术品版权交易过程中，如果买方需要提供类似的证明作品版权的文件，本公司可以提供版权证明文件，在版权归属确定的同时，也有利于作品传播和经济价值的实现。

作用三：奖励提升。此外，学校、机构个人可凭证书获得职称晋升、奖励和政策扶持。

作用四：创业投资。版权是企业进行投资、参与和融资的有效无形资产，是企业申请产品注册的前提。让企业获得省、市和国家的优惠政策，使企业更好地发展。就个人而言，可以从、开始、投资、帮助其在发展初期建立一个良好的基础，避免后期的麻烦。以上为美术作品的版权登记功能介绍，如存在其他美术作品版权注册问题，欢迎在线咨询。

软件著作权侵权的维权需要哪些证据？

一般来说，软件著作权侵权的维权需要哪些证据呢?

第一，原告软件著作权是否有效存在的事实。

对于这一点而言，原告可以提供软件的目标程序和源程序、软件文档、发表的证据、受让或者继承的证明、软件登记证书等。其中最为有力的证据是软件登记证书。尽管计算机软件与其他作品一样，其著作权在我国是自动产生的，即随着软件的创作完成而自动产生，但是，在国家版权局计算机软件登记管理办公室登记是登记人对软件享有著作权的初步的表面的证明。如果被告试图证明该软件的著作权不属于原告，事实上是近乎不可能的。

第二，侵犯软件著作权行为真实发生的事实。

执法机关当场查封的侵权软件是最有效的直接证据。但是由于非法复制软件的行为隐蔽性极强，不少侵权软件是根据买方的要求临时拷贝的，很难做到人赃俱获。事实上，原告也可以向法院提供侵权软件与被侵权软件的对比情况、被告销售侵权软件的发票、提单、宣传资料等间接证据。间接证据不能单独证明待证事实。在运用间接证据时，除了要求间接证据满足真实性、关联性和合法性之外，还要求间接证据之间、间接证据与待证事实之间必须相互印证协调一致，没有矛盾，并且所有的间接证据必须形成一个完整的锁链，能够得出惟一性结论，排除其他可能性。被告可以提供己方软件的源程序和目标程序，对原告的事实主张作出反驳。对侵犯软件著作权行为是否发生的认定涉及专门性的问题，比如需要对当事人双方软件进行同一认定或者实质性相似认定，这种工作非专业人员不能胜任，需要他们运用专门知识和专门技术进行鉴定，当事人可以申请法院委托法定鉴定机构进行鉴定。另外，对侵犯计算机软件著作权行为是否存在的质证过程，有一个与众不同的特点，即有些案件需要当庭对双方软件进行演示对比。

第三，原告因被告侵权所遭受的经济损失。

表明原告软件销售量下降的有关财务帐簿，被告销售侵权软件的财务帐簿所载明的销售数量、价款、生产成本等，都可以通过推定来证明被告侵犯软件著作权所导致的损失。

第四，被告的主观过错。

从我国现行法律的规定来看，侵犯知识产权的侵权行为适用过错责任的归责原则，侵犯计算机软件著作权的侵权行为当然也不能例外。因此，原告还必须证明被告的主观过错。过错是一个主观和客观要素相结合的概念，它是指支配行为人从事在法律和道德上应受非难的行为的故意和过失状态。原告在查找被告的过错时并非是仅仅去考察被告的内心世界和主观状态，而是采取中等偏上客观标准来衡量被告的行为是否符合法律和道德的要求，如果衡量的结论是否定的，则被告有过错。在这里，中等偏上的标准要求行为人像一个合理的、谨慎的人那样行为，同时应考虑行为人主客观方面的具体特点来确定该标准的具体内容。

世界版权公约是继伯尔尼公约后又一个国际性的著作权公约。但对于大多数人来说，这两个国际版权公约还是比较陌生的，不过二者之间还是有一定相同点的，下面就和大家说下二者之间的相同点。世界版权公约与伯尔尼公约有什么相同点呢？两个公约的共同处有：

1.国民待遇原则。在《伯尔尼公约》第三条和《世界版权公约》第二条都对这个原则作了明确的规定。这两个公约的最大共同点是，在解释什么是国民待遇时，两个公约的条文完全相同。但是，在具体运用这条原则时，伯尔尼公约是有条件的，世界版权公约则是无条件的。

2.最低限度保护原则。所谓最低限度保护原则，是指国际版权公约缔约国的国内法规定的对有关外国作品的保护水平，不得低于公约规定的标准。两个公约在保护对象、范围、期限和作者的权利等方面，都规定了一些国际版权公约缔约国能以接受的标准。比如，作品的保护期限，伯尔尼公约第七条第一款规定，其保护期为“作者有生之年及死后50年内”；世界版权公约第四条第二款规定的保护期为“不得少于作者有生之年及其死后25年。”这样，各缔约国对公约保护范围内的作品的保护期限，就只能是等于或者大于公约规定的期限，而不得少于两个公约各自规定的期限。

3.独立保护原则。所谓独立保护原则，是指各缔约国在遵守各有关公约规定的最低限度保护标准的前提下，可以自行确定本国版权法的保护对象、范围、期限、作者的专有权利及其限制、侵权行为及其补救办法等。比如，伯尔尼公约第五条第二款规定，“除本公约条款外，只有被要求给以保护的国家的法律才能决定保护范围以及为保护作者的权利而向其提供的补救方法。”按照世界版权公约第四条的规定，各缔约国根据其国内法可以对作者经济利益的各种基本权利，其中有准许以任何方式复制、公演及广播等专有权利做出符合本公约精神和内容的例外规定；作品的版权保护期限，也应该由该作品要求给予版权保护所在地的缔约国的法律来规定。

4.关于对发展中国家的优惠条款。就两个公约而言，无论是伯尔尼公约，还是世界版权公约，都在公约中订立了一些给予发展中国家以“特殊优惠”的条款，比如，允许发展中国家的政府在其他缔约国作品出版后三年或者一年内，向本国申请复制、翻译其他缔约国作者颁发在较短的时间内，有权发放翻译权非独占性的强制许可证等等。

但是，另一方面又对强制许可证的申请者规定了种种限制和复杂的手续，同时还规定使用此项许可证者必须以“国际可兑换的货币”支付版税。当然，这些微不足道的“优惠”待遇对发展中国家来说是没有什么意义的，因此，发展中国家对此规定并不满意。

网页存档服务的著作权侵权

1网页存档服务的工作方式众多网站包括专门的搜索网站，通常会利用具有搜索、归纳等功能的软件，首先自动在互联网中抓取、收集各类别的内容，并复制在其相应的服务器上存储，接着在将这些复制好的内容依某种特定方式，整理、归纳，建立索引。这样，当使用者键入关键字进行查询时，浏览器就会迅速将键入的指令传送到相应的服务器上，从而进行对比、选择，再将最后搜索结果呈现到使用者的终端屏幕上。但这种搜索结果不同于以往的超链接技术，并非是直接连接到网页所在的地址上，而是将已存储在网站特定服务器上的网页资料，按着使用者的特定指令直接传送到最终用户的浏览器上。

2网页存档的著作权侵权风险的法律分析正如上面对搜索引擎网页存档的技术特性及工作方式的分析，不难发现此项服务包括两个阶段：一是网站搜索引擎提供者下载网页，二是网站搜索引擎提供者将其下载的网页提供给不特定人。其实，从本质上看，网络上的作品(包括通过上传等方式上载到网上的作品)通常与一般著作权法上的保护并无差别。如果未经著作权人许可同意而随意使用(当然指非合理使用)，则很明显存在着侵犯著作权人合法权益的风险。

首先，此项网页存档服务的第一阶段——将包含他人作品的网页全文资料下载、复制的行为，本身就存在着严重的侵权风险。因为这种下载复制行为不但未经著作权人许可同意，而且还会对有些著作、作品的图书销售市场造成巨大冲击，从而影响著作权人的合法权益。

其次，此项服务的第二阶段——将下载的包含他人作品的网页全文资料提供给不特定人。这种行为则明显存在着侵权的故意。因为假如退一步来讲，第一阶段的行为不构成侵权，属于合理使用的话。那麽，第二阶段的行为明显是超越著作权法规范的合理使用的目的的，而显然有着违反著作权法，侵犯著作权人合法权益的目的。网站所有者在提供网页存档服务时，第一阶段与第二阶段显然是该服务的一个行为，那麽则显然存在着侵犯著作权人合法权益之可能。

合理使用是指“在特定条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品，而不必征得权利人许可。”探讨此项服务是否存在著作权侵权风险，就必须明确讨论这项服务的各种行为是否违背著作权法合理使用的相关规定。如果属于合理使用，则显然属于合法行为。否则，则显然存在着侵权风险。新《著作权法》第22条、第23条明确规定了合理使用的范围。知识产权作为一种“准物权”，通常采取的是“法定主义”，即：法律无明文规定的，则无此权。由于我国现行的知识产权法律体系中尚未明确将为给他人提供搜索引擎服务而任意下载他人作品全文并随意将其提供给不特定人的行为规定为著作权法意义上的作品的合理使用方式之一。况且无论是新《著作权法》第10条第(十二)项还是《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条都明确规定了著作权人对自己的作品享有信息网络传播权。因此网页存档服务显然存在着侵犯他人著作权的风险。